Conformación de equipos para el ACM-ICPC

[dovier]

Para conformar un equipo de tres estudiantes para el ACM-ICPC existen dos enfoques fundamentales:

• Equipos beta que se integran por libre albedrío, sin ningún procedimiento o criterio técnico específico. En estos equipos es usual que exista una alta colaboración y cooperación entre sus miembros, pero al mismo tiempo pueden tener similares deficiencias o debilidades.
• Equipos alfa que se constituyen a partir de algún basamento o mecanismo con criterios técnicos específicos. En estos equipos puede que inicialmente entre sus miembros la colaboración y cooperación no sean tan altas, pero el conocimiento previo de las fortalezas y debilidades de cada concursante debe derivar en equipos más fuertes desde un inicio.

Por lo general abundan los equipos beta, puesto que predominan los entrenadores o las instituciones que no desean ni pueden aventurarse a conformar equipos alfa, pues ciertamente es un proceso cíclico y dinámico que demanda cantidades considerables de tiempo y recursos, tanto materiales como humanos. Es típico que los equipos se constituyan de manera informal entre amigos o conocidos que deciden juntarse para participar en un nivel específico de competición; esto sucede con mayor frecuencia entre competidores novatos que no tienen mucha aspiración o motivación de llegar hasta las finales mundiales del ACM-ICPC y obtener buenos resultados en las mismas. En determinados casos coinciden tres estudiantes que en niveles previos de enseñanza tuvieron buenos resultados en concursos de conocimiento (computación, matemática, entre otros) y deciden unirse para competir en el ACM-ICPC. En ocasiones esos equipos beta obtienen meritorios resultados en la competencia, pues les ayuda mucho la buena base que formaron con anterioridad en la secundaria o el preuniversitario.

Por otra parte en la mayoría de las universidades no existen demasiados estudiantes interesados en participar y que tengan la aspiración de triunfar en el ACM-ICPC, por lo que no se evidencia la necesidad de aplicar un mecanismo o procedimiento que conforme equipos más fuertes a partir de ciertos criterios que consideren los desempeños individuales de la cantera disponible de concursantes. Generalmente esos mecanismos surgen en universidades que tienen más experiencia y tradición en los diferentes niveles competitivos del ACM-ICPC, donde ya existen clubes de algoritmia o cualquier otro tipo de organización que agrupe a varios concursantes y entrenadores interesados en el tema. La universidad que aspire cada año a mantener o mejorar los resultados en el ACM-ICPC no podrá conformarse solo con el enfoque de equipos beta; de lo contrario aumenta el riesgo de tener buenos resultados en un momento o período determinado y luego pasarse varios años en un slump. Los autores consideran que el mejor mecanismo, si existiera, debe incluir la conformación de equipos alfa.

Existen varios métodos para conformar equipos alfa. Seguidamente se muestran dos de ellos:

• Método de especialización (AMRAII, 2007). Cada concursante, y solo él, se hace cargo de determinadas áreas del conocimiento. Este enfoque, a pesar de que pudiera parecer que se logra abarcar más contenido, tiene el riesgo potencial de que durante la competencia un concursante no se sienta bien por diferentes motivos (fisiológicos, psicológicos o de cualquier otra índole) y sencillamente no se podrán resolver los problemas correspondientes a sus áreas. Por otra parte está la cuestión de que si en la competencia se atasca o complica con un ejercicio, pues entonces no podrá pedir ayuda a otro miembro del equipo porque solo él es el experto en el área en cuestión. En este método el trabajo en equipo puede llegar a ser muy bajo.
• Método de integralidad. Cada concursante abarca la mayor cantidad posible de áreas del conocimiento, con un solapamiento deseado en las áreas que dominan los restantes compañeros de equipo. Con este enfoque, en parte, se reducen los riesgos mencionados anteriormente. Aunque en teoría este método parece ser el ideal, puede resultar compleja la formación e identificación de competidores integrales. En este método el trabajo en equipo puede llegar a ser muy alto, pues potencialmente hay al menos dos personas que conocen de un área o una habilidad determinada.

Con base en la experiencia de varios años experimentando con un mecanismo de selección de equipos en la UCI, los autores consideran que lo más apropiado es una especie de híbrido entre esos dos métodos; es decir, en un primer momento es más conveniente conformar el equipo a partir del método de integralidad y luego, una vez el equipo esté conformado, entonces no se descarta la aplicación del método de especialización para potenciar o abarcar más áreas del conocimiento.

Cualquiera sea el mecanismo que se aplique para obtener equipos alfa, se deben considerar algunas de las principales características de un buen equipo:

• Trabajo en equipo (ERNST, MOELANDS y PIETERSE, 1996). Es muy deseable que haya una adecuada cooperación y colaboración entre los miembros de un equipo. En la mayoría de los escenarios “dos o más cabezas juntas piensan mejor y más rápido que una sola”. Entre los tres concursantes de un equipo debe existir una buena sinergia y comunicación.
• Balance de habilidades. Debe existir un adecuado equilibrio entre las fortalezas y debilidades de los miembros del equipo. Idealmente las deficiencias de un concursante deben, al menos, contrarrestarse con las fortalezas de sus compañeros de equipo. Puede impactar de manera negativa en sus resultados si un equipo llega a una competencia con deficiencias no cubiertas por ningún concursante.
• Preparación psicológica. Los concursantes del equipo deben mantener siempre una adecuada motivación y ecuanimidad, tanto antes de la competencia como hasta el último segundo de la misma. A lo largo de todo el concurso deben velar porque la moral esté alta y no les afecten demasiado la presión o el estrés, ya sea por factores internos (interioridades del propio equipo) o externos (en el área de competencia, etc.). El equipo debe ser capaz de seguir o sobreponerse cuando las cosas no le van bien; de igual modo no puede confiarse demasiado cuando van en posición ventajosa en un momento determinado de la competencia.

En cualquier mecanismo para conformar equipos alfa es necesario medir de algún modo las habilidades individuales, con el fin de crear una especie de perfil del concursante que sirva para aplicar uno y otro método. Esa medición de habilidades generalmente se hace a partir de una o varias competencias individuales presenciales, donde con una duración de al menos 2 horas se aplican un grupo de problemas o ejercicios de diversas áreas del conocimiento y niveles de complejidad. A partir del ranking global de las competencias, conformado a partir de ciertos criterios de posicionamiento, los entrenadores deciden entonces la conformación de los equipos alfa.

Referencias

AMRAII, Saman A. Observations on teamwork strategies in the ACM international collegiate programming contest. Crossroads, 2007, 14 (1), Article No. 9, p. 1-9.

ERNST, Fabian; MOELANDS, Jeroen; PIETERSE, Seppo. Programming contest strategies. Crossroads, 1996, 3 (2): p. 17-19.

[José Carlos]

Muy buen post... Pero no estoy de acuerdo en algunas cosas que plantea. Lo primero es la conformación de los equipos alfa, mi criterio personal es que la mayoría de los que competimos en los eventos de programación lo hacemos porque nos gusta resolver problemas y compartir con personas cercanas y amigos en un ambiente de competencia; el hecho de que alguien te imponga compañeros de equipo que probablemente no sean los que prefieres puede crear un ambiente de incomodidad en el equipo y provocar malos resultados en las competencias. Por supuesto, cada persona debe tener sus aspiraciones en este tipo de competencias, si es obtener buenos resultados además del entretenimiento que proporcionan, por lo general los compañeros de equipo con los que estas relacionados son personas con los mismos objetivos que tu. Y me parece que en este caso los equipos deben ser elegidos por los competidores.
En este aspecto puntualizar que es necesario cierto control para no permitir que haya demasiado desbalance en los equipos, por ejemplo en la Universidad de la Habana se hacen concursos para evaluar el rendimiento de los competidores, pero por lo general son los competidores quienes eligen a sus equipos, a no ser el caso de que haya(n) miembro(s) con demasiada diferencia de habilidades y en ese caso no debería formarse este equipo. Creo que esta situación no pasa mucho, por lo menos en mi universidad, debido a lo comentado en el párrafo anterior. Esta estrategia ha dado buenos resultados en la UH, en la UCI (y quizas en otras universidades del país) aplican el otro método y no veo demasiada evidencia positiva en las competiciones que les respalden esta elección de estrategia. Quizas la UH no sea el ejemplo mejor de esto globalmente, porque a pesar de que nuestros resultados son buenos a nivel regional no lo son en las finales mundiales, anque creo que el motivo de esto no es culpa de los equipos en si, pero eso no es tema que corresponda tratar aqui.
Con respecto a la preparación mi opinión personal es que cada competidor debe prepararse en todos los temas que pueda, quizás en los primeros momentos de una etapa competitiva se pueda hacer alguna especialización si se carece del tiempo suficiente, pero a largo plazo es mejor que todos dominen los mismos temas para así cooperar en las competencias. Además es importante señalar que entrenar buen no es lo mismo que entrenar mucho. Conozco a equipos que llevan años entreando y que cuentan con el talento suficiente para tener mejores rendimientos, y no los logran porque se enfocan de manera errónea en lo que es importante. Es mejor hacer pocos problemas que tangan calidad que muchos que son al final lo mismo y no aportan nada al repertorio de conocimientos e ideas que se deben ir cultivando. Hay muchos jueces en línea que poseen muchos problemas, pero cuando te detienes a ver son muy pocos los ejercicios de calidad con los que cuentan, por ello es también vital saber elegir donde entrenar.
No quizas se me haya quedado algo por decir, pero me gustaria recibir feedback y opiniones para ver que piensan. En otro momento opinaré mi criterio sobre el nivel de las competencias en la subregion y la calidad de los retos que se nos presentan.

[dovier]

Hola José Carlos,
Gracias por publicar aquí tus consideraciones, que son bienvenidas y aportan diferentes puntos de vista a mi investigación sobre tan complicado tema. También te agradezco por considerar mi post como muy bueno. Desde hace algún tiempo me he dado a la tarea de documentar todo cuanto pueda sobre temas de Programación Competitiva, pues lo que no se escribe... hay que dejar constancia de nuestras experiencias para las futuras generaciones.
Yo tampoco estoy de acuerdo con algunas de las cosas que planteas en tu post, aunque en varias no veo mucha contradicción con la esencia de las que pongo en mi post inicial que, por cierto, forma parte de un artículo que envié para publicación en la RCCI, el cual tiene más elementos y si quieres te lo puedo enviar al correo que me digas, con el fin de tener tus valiosos criterios.
La conformación de equipos, no solo para el ACM-ICPC, es un tema abierto/complejo. Por ejemplo el mecanismo de conformación de equipos de la UCI ha pasado por varias etapas y estamos claros que aún dista mucho de ser muy bueno, pero ahí seguimos, con la aspiración de poco a poco ir acercándonos a algo que funcione más.
Si revisas la versión vigente de nuestro Mecanismo (viewtopic.php?f=34&t=2840) verás que ya es más flexible, en el sentido de que ahora pueden cohexistir tanto los equipos alfa como los beta, todos en pos del mismo objetivo. Aunque no lo creas, siempre hay concursantes que de manera voluntaria desean conformar sus equipos a partir del 1-2-3, 4-5-6, etc.
En mi opinión muy personal, los buenos resultados de la UH, la UCLV y la UO se deben en buena parte a la calidad del ingreso en sus carreras (que por supuesto tienen un prestigio y una reputación muy bien ganada), pues para nadie es un secreto que ayuda mucho, por ejemplo, tener varios concursantes con la base o experiencia de Preselección (cualquiera sea la asignatura). Está claro que un porciento importante es la motivación/actitud del concursante una vez en la universidad, así como la calidad de la carrera en general y la de los profesores de la misma. Por otra parte, también han habido casos de equipos con buenos resultados y cuyos concursantes no fueron de Preselección. Aquí se ha visto de todo.
Considero que una universidad puede tener el mejor mecanismo del mundo en cuanto a conformación de equipos para el ACM-ICPC, pero de nada le sirve si no cuenta con estudiantes motivados por el estudio y con la capacidad (aptitudes) para este mundo de la Programación Competitiva. Todo mecanismo de ese tipo debe ir bien acompañado de una efectiva estrategia de atención y motivación tanto para concursantes como para entrenadores. Esa es mi modesta opinión al respecto.
Al tanto,
Dovier

[José Carlos]

Muchas gracias por tu respuesta Dovier. Tienes razón al plantear que el ingreso de la UH, UCLV y UO es mejor que el de las restantes universidades del país, y eso es un aspecto a favor a la hora de seleccionar los equipos. Fue un error mío decir que en la UCI no se permitian equipos beta, ahora recuerdo que Castrillon me lo mencionó en la ultima final caribeña, aunque no con esta terminologia; y creo que es buy bueno esto. No lo mencioné en mi comentario anterior, pero creo que para subir el nivel de los equipos de la subregion en las competencias (y en particular en las finales de la ACM-ICPC) es necesario que los entrenadores (algunos de nombre nada mas) se impliquen en el entrenamiento de los equipos. Quizas esto no lo sabe mucha gente pero en la UH los competidores estudian y se consiguen los recursos para prepararse ellos mismo, y NADIE los ayuda ni los prepara sino ellos mismos. Asi que el merito por ello es tambien mayor. Me gustaria leer la publicacion que mencionas. Y mis disculpas si ofendi a alguien, mi intencion no fue esa en absoluto.. slds..

[alurquiza]

Soy integrante de la Preseleccion Nacional de Informatica y este es un tema del que estoy muy interesado. Hasta ahora tengo decidido ir a estudiar a la UH aunque todavia estoy en 11no y quisiera saber como es el sistema de conformacion de equipos en la UH. Para estar en algun equipo hay que hacer obligatoriamente esas pruebas que tu dices jcg? o si ya tienes conformado tu equipo puedes participar tambien? Quisiera saber mas detalladamente como es este sistema en la que espero sea my futura universidad. En mi opinion se deberia ser por afinidad, el 1er lugar del ranking escogeria quien seria su 2do integrante y entre ellos dos escogerian el 3ero.

[José Carlos]

Bueno, no es obligatorio hacer las pruebas, tu puedes inscribir a tu equipo con el coach, pero si hay personas de interes en tu equipo es mejor hacerlas. Como mencione en otro post las pruebas son para ver el nivel de los concursantes, a la hora de hacer equipos se prioriza la opinion de los competidores, por lo menos hasta la fecha; si se decide hacerlo de otra forma y no estas de acuerdo creo que las reglas de la acm no te impiden escoger otro coach y registrarte con el equipo que te de la gana. Con respecto a lo mencionas que el primer lugar escoga a su equipo es conveniente para el, pero puede ser que los compañeros que el prefiera, por ejemplo el 2do y 3er lugar, no quieran competir con el; por lo general cada cual ya tiene su equipo formado (los tres miembros estan de acuerdo). Esto puede ser problematico para el primer lugar, pero hasta ahora nunca se ha presentado una situacion asi. Si tu llegas y sales superbien en las pruebas me imagino que se haga un esfuerzo por conseguirte un equipo decente. Una vez se presento una situacion similar y los equipos fueron los que decidieron, al final todo salio bien para el, estuvo conmigo en el equipo . Esta forma tiene sus pros y contras.

[frankr]

Particularmente considero que es mejor por la afinidad entre los competidores, que deben escuchar los criterios de los entrenadores de la institución, pero que ellos sean quienes decidan al final. El mecanismo de pruebas individuales sirve para identificar fortalezas y debilidades de cada uno y al final los buenos se buscan y así sucesivamente se forman los equipos de esa inst. Pienso que es fundamental que los esquipos logren estabilidad el mayor tiempo que les sea posible desde 1ro o 2do año de la carrera. Además, como dice Jose Carlos, deben enfocarse adecuadamente en el entrenamiento haciendo cada vez mejores problemas que incrementen su acervo y no repitiendo una y otra vez las mismas ideas.

[dovier]

Hola a todos,

RCCI - Dovier - Conformacion equipos MPC-TLJ v5.pdf.rar

(205.32 KiB) Downloaded 64 times

RCCI - Dovier - Conformacion equipos MPC-TLJ v5.pdf.rar

(205.32 KiB) Downloaded 64 times

Aquí les dejo el draft del artículo sobre el tema que envié para publicación en la RCCI. De antemano les agradezco cualquier comentario o sugerencia que me puedan hacer llegar con el fin de mejorar su contenido.
Al tanto,
Dovier

[dovier]

Hola a todos,

Sobre esto:

si se decide hacerlo de otra forma y no estas de acuerdo creo que las reglas de la acm no te impiden escoger otro coach y registrarte con el equipo que te de la gana.

En las reglas del ACM-ICPC no se estipula nada en ese sentido, pero al menos a nivel de América Latina y el Caribe (así como en otras superregiones) existe la convención de respetar lo que la Dirección ACM-ICPC en la institución decida hacer respecto a la manera en que se deciden los equipos de la misma para niveles superiores de competición. En otras palabras, eso es algo interno a la institución en cuestión y el ACM-ICPC mundial prefiere no tomar partida en ello, a menos que haya una violación muy grave de las reglas (concursantes inelegibles) y principios de la competición (ej.: prohibir la oportunidad de participación de ciertos estudiantes al mecanismo cualquiera sea). A modo de ejemplo les comento que la Universidad de Waterloo (que ha sido 2 veces campeona mundial en el ACM-ICPC) cada año hace solo 3 competencias individuales para decidir sus tres equipos (ni más ni menos) al Concurso Regional, aplicando la regla del 1-2-3, 4-5-6, etc.; es decir, quien desee participar en el Regional ACM-ICPC debe necesariamente pasar por ese mecanismo, de lo contrario no participa. Como podrán ver, el 10mo lugar de esas competencias individuales de Waterloo se queda fuera del Regional, y el ACM-ICPC mundial no se mete en eso.

En el caso específico de la UH, actualmente la Dirección ACM-ICPC en la misma está compuesta por Alfredo Somoza y Daniel Otero. En principio ellos tienen la última palabra sobre la manera en que la UH decide/conforma sus equipos para el concurso local, primer nivel competitivo del ACM-ICPC en nuestro Caribe.

Saludos,
Dovier

[alurquiza]

Está muy drástica la desición esa de la Universidad de Waterloo. En mi opinión los equipos se deberían conformar por afinidad, porque lo ideal en un equipo es que sus integrantes se complementen, se entiendan y se lleven bien entre ellos. Espero que la conformación de mi equipo ACM no sea un dolor de cabeza, porque lo importante son las experiencias que se ganan en el entrenamiento y en la competicion. Suerte a todos en el contest de hoy.